Tek Kökün Taşıdığı Blok: 44 ve 45'e Botticelli İmplantlarla Sekiz Yılda Yeniden Kurulan Alt Çene Çiğneme Desteği
Vaka: mdx16 • 66 yaş, kadın hasta • Mayıs 2018 – Şubat 2026
Giriş
Diş eksikliği, yalnız görünen boşluktan ibaret değildir. Boşluğun karşısındaki diş uzar, komşusu devrilir, kalan dişler taşıyamayacakları yükü üstlenir ve çene kemiği, çiğneme uyarısı almadığı yerde sessizce çekilir. Bu yazıda ele aldığımız vaka, alt çenenin iki tarafında yıllar önce başlamış böyle bir zincirin aşamalı olarak yerleştirilen implantlarla nasıl kırıldığını ve son halkanın — 44 ve 45 bölgelerine yerleştirilen iki Botticelli implantın — bu tabloya nasıl eklendiğini anlatıyor.
Altmış altı yaşında kadın hastanın başlangıç filmi 3 Mayıs 2018'de alınmıştır. Bu filmde sağ alt çenede tek bir köke yaslanan iki üniteli bir metal blok ve arkasında üç dişlik boş kret; sol alt çenede bir azı dişinin boşluğuna devrilmiş bir yirmi yaş dişi görülmektedir. Aradan geçen yıllarda sağ altta 46–47 bölgesine, sol altta 37 sahasına implantlar yerleştirilip köprüleri yapılmış; son olarak muhtemelen Aralık 2025'te — klinik formda gün 15 Aralık olarak kayıtlıdır, yıl alanı ise büyük olasılıkla yazım hatasıyla 2026 yazılmıştır — 44 ve 45 bölgelerine 10 mm uzunluğunda ve 4,0 mm çapında iki Botticelli fikstür eklenmiştir. 12 Şubat 2026'da, bu son cerrahiden yaklaşık sekiz hafta sonra alınan kontrol görüntüsü, alt çenedeki altı fikstürün kemik içinde stabil ve çevrelerinde belirgin radyolüsensi olmadan izlendiğini göstermektedir; 44 ve 45'te osseointegrasyon sekizinci hafta kontrolünde klinik olarak da doğrulanmıştır. Cerrahi malzeme desteği, Botticelli implant sisteminin Türkiye distribütörlüğünü yürüten Medex Dental tarafından sağlandı.
Başlangıç Tablosu: Mayıs 2018 Panoramik Değerlendirme
Üst çene, ilk bakışta bu filmin en sakin bölgesidir: 17'den 27'ye kadar on dört diş yerindedir; 18 ve 28 mevcut değildir. 16'nın oklüzalinde, 26 ve 27'de ise oklüzal yüzeyi ve birbirine bakan proksimal yüzleri kapsayan geniş, muhtemelen amalgam restorasyonlar izlenmektedir; hepsi yıllanmış görünümdedir ve kenar uyumları panoramik görüntüde tam değerlendirilememektedir. 27'nin kronu hafif distale dönüktür. Her iki maksiller sinüs tabanı molar apekslerinin üzerinde düzenli seyretmekte, belirgin pnömatizasyon ya da sinüs patolojisi izlenmemektedir. Ancak 17'nin karşısında çiğneyeceği hiçbir diş yoktur: 46, 47 ve 48'in yerleri boştur ve 17 bu boşluğa doğru, komşularının oklüzal düzleminin altına uzamıştır. 16 da kısmen antagonistsizdir. 17'de kron-kök geçişi düzeyinde küçük, yuvarlak bir radyolüsent alan (muhtemelen pulpa odasının izdüşümü) ve 16 ile 17 arasında komşu bölgelerden daha derin görünen bir interdental koyuluk dikkati çekmektedir; ikisi de panoramik filmde kesin yorumlanamayacak, klinik muayene ve periapikal film gerektiren şüpheli bulgulardır.
Sağ alt çene filmin asıl hikâyesini anlatır. 43'ün hemen distalinde, 44 ve 45 konumlarını kaplayan iki üniteli, parlak metal bir restorasyon durmaktadır. Bloğun altına bakıldığında yalnız tek bir kök seçilmektedir: distal ünitenin, yani 45'in altında, apeksi distale eğik, ince ve konik bir kök. Bu kökte kanal dolgusu ya da post kesin olarak seçilmemektedir; kökün komşu 43'e göre yüksek ve homojen opasitesi bu olasılığı dışlamasa da, koronal kesimdeki yoğunluk kron kenarının süperpozisyonu da olabilir. Kökün mesialinde ise blok altından apekse doğru inen dar ve derin bir radyolüsent bant vardır: periodontal aralığın genişlemesi ya da vertikal bir kemik defekti ile uyumludur ve dişin destek kapasitesinin tükenmekte olduğunu düşündürmektedir. Mesial ünitenin, yani 44'ün altında kayda değer bir kök desteği görülmemektedir; bu ünite büyük olasılıkla bir kantilever gövdedir ya da ileri derecede incelmiş bir kök üzerine oturmaktadır, panoramik filmde ayırt edilememektedir. Başka bir deyişle iki dişlik çiğneme yükü, çevresinde kemik kaybı başlamış tek bir köke bindirilmiştir. Bloğun distalinde 46, 47 ve 48 uzun süredir yoktur; kret bu bölgede düzleşmiş ve orta düzeyde alçalmıştır, ancak mandibular kanalın üst korteksi ile kret arasında implant için yeterli kemik yüksekliği izlenmektedir.
Sol alt çenede 31'den 34'e kadar dişler doğaldır. 34'ün hemen distalinde ise bir küçük azı değil, iki köklü, furkasyonu belirgin bir büyük azı durmaktadır: 36. 35 mevcut değildir; ya doğuştan eksiktir ya da erken yaşta kaybedilmiş ve 36 mesiale kayarak boşluğu tümüyle kapatmıştır. 34 ile 36 arasında açılı bir kemik defekti izlenmektedir; 36'nın furkasyon bölgesinde de kemik kaybıyla uyumlu olabilecek, düşük güvenle seçilen bir koyuluk vardır ve periapikal filmle teyit gerektirir. Bu diş, sol tarafın en önemli doğal destek dişi olduğu hâlde periodontal olarak yaralı görünmektedir. 36'nın distalinde bir azı dişlik boşluk vardır: 37 kaybedilmiştir. Bu boşluğun arkasında 38, kronu mesiale, boşluğa doğru yaklaşık kırk beş derece devrilmiş hâlde durmaktadır; oklüzal yüzeyinde geniş bir metal restorasyon vardır, kökleri kısa ve konik görünümdedir ve dişin distali ramusun ön kenarına dayanmaktadır. Devrik kronun mesialinde, dişin altında kalan bölgede, plak birikimine ve temizlenemeyen bir cep oluşumuna zemin hazırlayan radyolüsent bir alan seçilmektedir; bu konumdaki bir dişin mesial yüzü fırçayla temizlenemez ve biriken plak zamanla hem dişi hem çevre kemiği tehdit eder. 38'in karşısında ise geniş restorasyonuyla 27 durmaktadır; devrik bir dişle kurulan kapanış her iki dişi de zorlar.
Alt ön bölgede 33'ten 43'e dişler doğaldır; krestal kemik seviyesinde hafif-orta horizontal kayıp dışında belirgin bir patoloji yoktur. Belirgin periapikal lezyon, kök kalıntısı ya da yabancı cisim izlenmemektedir. Mandibular kanal iki tarafta da kabaca izlenebilir seyirdedir.
Bu Film Bize Ne Anlatıyor?
Bu filmde iki ders var. Birincisi, bir restorasyonun ömrünün onu taşıyan kökün ömrü kadar olduğudur. Sağ alt çenede iki dişlik bir blok tek bir köke yaslanmaktadır ve o kökün mesialinde kemik kaybı başlamış görünmektedir. Böyle bir kök her çiğnemede iki dişin yükünü taşır; ya kırılır, ya çevresindeki kemik erimeye devam eder, ya da enfeksiyon gelişir. Hastanın belki hiçbir şikâyeti yoktu; ama film bu bloğun dayanma sınırında olduğunu söylüyordu. Nitekim sonraki yıllarda blok ve altındaki kök ağızdan çıkmış, bölge implantla yeniden kurulmak zorunda kalmıştır. Enfeksiyon, kemik kaybı ve aşırı yüklenme beklemekle ucuzlamaz; bekledikçe daha fazla kemik götürür.
İkincisi, boşluğun boş kalmadığıdır. Sağda 46, 47 ve 48'in yeri boş kaldığı için karşısındaki 17 aşağı doğru uzamış, kret alçalmıştır; solda 37'nin boşluğuna 38 devrilmiş, altında temizlenemeyen bir köşe açılmıştır. Diş eksikliği yalnız o dişin yokluğu değildir: karşısındaki uzar, yanındaki devrilir, çiğneme kalan birkaç dişe yığılır ve çene kemiği, çiğneme uyarısı almadığı yerde zamanla çekilir. Bu vakada 44–45 bölgesindeki kretin yüksekliğini korumuş olması hastanın şansıdır, kural değil.
Peki neden implant? Çünkü bu alt çenede yeni bir köprü için arkada destek diş kalmamıştır; çareyi kalan doğal dişleri kesip köprü ayağı yapmakta aramak, aynı filmi birkaç yıl sonra bir kez daha çekmek demekti. Kemikten destek alan implant, komşu dişlere yük bindirmeden eksik üniteleri yerine koyar, çiğneme uyarısını krete geri vererek kemik kaybını durdurur ve devrilme–uzama zincirini kırar. Bu vakada tedavi aşamalı yürütülmüş; önce arka bölgelerdeki implantlar yerleştirilip üst yapıları yapılmış, son olarak 44 ve 45 tamamlanmıştır.
Tedavi Planı ve Cerrahi Aşama
Klinik formda yüksek risk faktörü (radyoterapi öyküsü, ciddi sistemik hastalık, ağır diyabet, kanama bozukluğu, bağışıklık baskılanması, yoğun sigara, damar içi bifosfonat) kayıtlı değildir; cerrahi onam alınmıştır. Formda planlanan protez, 44 ve 45 bölgeleri için sabit restorasyondur.
Klinik form yalnız bu son aşamayı belgelemektedir. Aralık 2025'te — formda gün 15 Aralık olarak kayıtlıdır, yıl alanı muhtemelen yazım hatalıdır — 44–45 bölgesinin uzun süre önce iyileşmiş mukozası altında mukoperiostal flep kaldırılarak 10 mm uzunluğunda ve 4,0 mm çapında iki Botticelli fikstür yerleştirildi. Kemik kalitesi Class 1 (neredeyse tümüyle homojen kompakt kemik), kemik miktarı ise alveolar kretin neredeyse tam korunduğu düzey olarak kaydedildi. Bu, implant için en elverişli tablolardan biridir: fikstür yoğun kemikte iyi primer stabilite bulur; buna karşılık kompakt kemiğin kanlanması sınırlı olduğundan frezleme sırasında ısı kontrolü ve bol irrigasyon bu kemik sınıfının standart gereğidir. Formda ek kemik ogmentasyonu kaydı yoktur; korunmuş kret ve Class 1 kemik bununla uyumludur. Her iki fikstürde primer stabilite sağlandı; fikstürler diş eti altında kapalı (subgingival) protokolle iyileşmeye bırakıldı ve yükleme sekizinci hafta olarak planlandı. Kontrol filminde görülen 46–47 ve 37 sahası fikstürleri ile üst yapıları bu formda kayıtlı değildir; muhtemelen daha önceki seanslarda yerleştirilmiş ve ayrı belgelenmiştir.
İmplant Aşaması ve Sonrası: Şubat 2026 Kontrol Görüntüsü
12 Şubat 2026 filmi, başlangıç filminden yedi yıl dokuz ay sonra alınmıştır. Bu uzun aralık bir takip süresi değildir; büyük olasılıkla hastanın tedaviyi aşamalara bölerek, uzun aralıklarla tamamlamasının filme yansımasıdır: 2018'deki blok ve altındaki kök çekilmiş, arka bölgeler önce implantla kurulmuş, 44 ve 45 en sona bırakılmıştır.
Sağ alt çenede 43'ün distalinde, cerrahiden yaklaşık sekiz hafta sonra, 44 ve 45 fikstürleri kemik içinde stabil konumda izlenmektedir. Her ikisi de birbirine paralel yerleştirilmiş; yivleri boyunca kemik teması kesintisizdir, krestal kemik platform düzeyinde görünmektedir ve apeksleri çenenin alt sınırından güvenli mesafede sonlanmaktadır. 44 fikstürü ile 43'ün kökü arasında yaklaşık 1–2 mm'lik dar bir kemik köprüsü vardır; temas yoktur, ancak bu yakınlık periapikal filmle teyit edilmesi gereken bir ayrıntıdır. Tepelerinde henüz yalnız örtü vidaları vardır. Hemen distallerinde 46 ve 47 fikstürleri, abutmentları ve üzerlerindeki iki üniteli splintli köprüyle çiğnemeye dönmüş durumdadır; bu iki fikstürün çevresinde de belirgin bir radyolüsensi seçilmemektedir. 2018'de karşısında diş bulamayan 17 artık bu köprüye kapanmaktadır; ancak yıllar içinde uzamış olduğu için köprü ile oklüzal ilişkisi, 44–45 üst yapısı planlanırken dikkate alınması gereken bir ayrıntıdır.
Sol alt çenede 36'nın distalinde, 37 sahasına yerleştirilmiş iki fikstür ve üzerlerinde iki üniteli köprü izlenmektedir; mesialdeki fikstür dik, distaldeki ise mevcut kemiği kullanmak için belirgin biçimde distale açılı konumlandırılmıştır ve köprü bu açıyı dengelemektedir. Devrik 38 hâlâ yerindedir; kronu köprünün distal ünitesine yaslanmıştır, restorasyonu ve mesialindeki radyolüsent alan başlangıç filmiyle benzer görünümdedir. 36'nın furkasyon bölgesindeki koyuluk da benzer biçimde seçilmektedir. Alt ön dişler, üst çene ve 16, 26, 27 restorasyonlarında başlangıç filmine göre belirgin bir değişiklik seçilmemektedir.
Klinik form da bu görüntüyü doğrulamaktadır: birinci hafta kontrolünde komplikasyon, enfeksiyon ve mobilite saptanmamış, ağrı skoru 10 üzerinden 2, oral hijyen orta düzeyde kaydedilmiş; sekizinci hafta kontrolünde ağrı skoru sıfıra inmiş, panoramik filmde implant çevresinde radyolüsensi izlenmemiş, osseointegrasyon ve hasta memnuniyeti olumlu bulunmuştur.
Bununla birlikte filmin bir uyarısı vardır: 44 ve 45 hâlâ örtü vidalarıyla, üst yapısız beklemektedir. Yükleme sekizinci hafta olarak planlandığına ve sekizinci hafta kontrolünde osseointegrasyon doğrulandığına göre sıra, bu iki fikstürün üst yapısındadır. Kemikle kaynaşan implant bekletilmez; osseointegrasyon tamamlandığında — genellikle üçüncü aydan itibaren, yoğun kemikte biraz daha erken — sabit üst yapının zamanında yapılması, çiğnemenin geri dönmesinin ve krestal kemiğin fonksiyonel uyarıyla korunmasının tek yoludur. Aynı filmdeki dört restore edilmiş fikstür bu kuralın ne demek olduğunu göstermektedir: üst yapısı yapılmış implant, çiğnemeye dönmüş implanttır. Bir de yıllardır süregelen iki bulgu vardır: devrik 38 ve periodontal olarak yaralı 36. Köprünün distaline yaslanan 38, mesialindeki temizlenemeyen köşe ve geniş restorasyonuyla hem kendisi hem de komşu fikstür için bir risk kaynağıdır; 34 ile arasında kemik defekti bulunan 36 ise köprünün mesial komşusudur. Hijyen eğitimi, periodontal tedavi ve 38 için gerekirse çekim, protetik fazla birlikte değerlendirilmelidir.
Bu Vakadan Çıkarılacak Dersler
- Restorasyon, kökü kadar yaşar. İki dişlik blok, mesialinde kemik kaybı başlamış tek bir köke yaslanmıştı; sonunda blok da kök de ağızdan çıktı ve bölge implantla kurulmak zorunda kaldı. Filmde görüldüğü anda planlamaya alınmayan bir sorun, bekletildiğinde götürdüğü kemikle geri döner.
- Boşluk beklemez. 46–48 boş kaldığı için 17 uzadı ve kret alçaldı; 37 boş kaldığı için 38 devrildi ve altında temizlenemeyen bir köşe açıldı. Bir dişin eksikliği birkaç yıl içinde birkaç dişin sorunu hâline gelir.
- Kalan dişleri yormadan çözüm mümkündür. Arkada köprü ayağı olacak diş kalmadığından 44 ve 45'e yerleştirilen Botticelli fikstürler, Class 1 kemikte primer stabilite sağlanarak ogmentasyonsuz yerleştirildi; sekizinci haftada osseointegrasyon doğrulandı.
- İmplant tedavisi cerrahi + protez bütünüdür. Osseointegrasyon (~3 ay) tamamlandığında üst yapı bekletilmemelidir; bu vakada 46–47 ve 37 sahasının köprüleri tamamlanmış, sıra 44 ve 45'tedir. Devrik 38, periodontal olarak yaralı 36 ve orta düzeydeki oral hijyen, protetik fazla birlikte ele alınmalıdır.
Medex Dental olarak panoramik filmi tek bir bloğun ya da tek bir boşluğun değil, ağzın bütününün kaydı olarak okuyoruz. Bu vakada 2018 filmindeki her bulgu — tek köke yaslanan blok, karşısı boş kalan 17, boşluğa devrilen 38 — yıllar içinde aşamalı bir yol haritasına dönüştü; alt çenede altı Botticelli fikstürle çiğneme desteği iki tarafta yeniden kuruldu. Hastayı dengeli bir ağza taşımanın yolu, her aşamanın — cerrahinin de, protezin de — zamanında tamamlanmasından geçer.
Cerrahi Değerlendirme
Preoperatif Değerlendirme (03.05.2018)
Panoramik radyografide maksilla 17–27 arasında tam dentat olup 18 ve 28 edentüledir. 16'da oklüzal, 26 ve 27'de oklüzal yüzeyi ve birbirine bakan proksimal yüzleri kapsayan geniş, amalgam ile uyumlu radyoopak restorasyonlar mevcuttur; servikal marjin uyumu ve sekonder çürük panoramik projeksiyonda değerlendirilememekte, bite-wing ile teyit gerekmektedir. 27 kronu hafif distal rotasyon göstermektedir. Bilateral maksiller sinüs tabanları molar apekslerinin superiorunda düzenli seyirlidir; pnömatizasyon ya da mukozal kalınlaşma izlenmemektedir. 17 antagonistsiz olup oklüzal düzlemin altına süpraerüptedir; 16 kısmen antagonistsizdir. 17'de kron-kök geçişi düzeyinde, pulpa odası projeksiyonunda küçük yuvarlak radyolüsensi (muhtemelen pulpa odası; çürük düşük olasılıkla) ve 16–17 arasında diğer interdental sahalardan derin görünen radyolüsensi (olası vertikal kemik kaybı; sinüs tabanı ve tüber süperpozisyonu nedeniyle düşük güvenle) izlenmekte olup periapikal film ile değerlendirilmelidir.
Sağ mandibulada 43'ün distalinde 44–45 konumunu kaplayan iki üniteli metal sabit restorasyon izlenmektedir; oklüzal yüzeyi üç loblu olup distal kenarı altındaki kökün distal sınırı hizasında sonlanmaktadır. Restorasyonun distal ünitesinin altında, 45 konumunda, apeksi distale angüle, ince konik tek bir kök mevcuttur; kanal dolgusu ya da intraradiküler post kesin olarak seçilmemektedir, ancak kökün komşu 43 köküne göre yüksek ve homojen opasitesi bu olasılığı dışlamaz; koronal kesimdeki yoğun opasite subgingival kron marjinin süperpozisyonu da olabilir. Kökün mezialinde, kron marjininden apikal üçlüye doğru inen dar ve derin vertikal radyolüsent bant izlenmektedir; genişlemiş periodontal aralık ya da vertikal periodontal defekt ile uyumludur, vertikal kök kırığı dışlanamaz. Apikal sahada belirgin radyolüsensi yoktur; kron-kök oranı olumsuzdur ve iki ünitelik oklüzal yük tek, periodontal olarak kompromize destek kök üzerine binmektedir. Mezial ünitenin (44) altında kayda değer kök desteği izlenmemekte olup ünite kantilever gövde ya da ileri derecede rezorbe/ince köklü dayanak olabilir; panoramikte ayırt edilememektedir. 46, 47 ve 48 uzun süreli edentüledir; rezidüel kret düzleşmiş, hafif konkav ve orta düzeyde vertikal rezorpsiyon göstermektedir; kanalis mandibularis üst korteksi ile kret arasında implant için yeterli kemik yüksekliği mevcuttur.
Sol mandibulada 31–34 doğaldır. 34'ün hemen distalinde iki köklü, furkasyonu belirgin bir molar (36) yer almaktadır; 35 mevcut değildir (muhtemelen agenezi ya da erken kayıp sonrası 36'nın mezial migrasyonuyla boşluk kapanmıştır). 34–36 arasında vertikal komponentli açılı kemik defekti izlenmekte; 36 furkasyonunda kemik kaybı ile uyumlu olabilecek radyolüsensi düşük güvenle seçilmekte olup periapikal filmle teyit gerektirmektedir. 37 edentüledir. 38 yaklaşık 45 derece mezioangüler devrik olup oklüzal yüzeyinde geniş metal restorasyon taşımaktadır; kökleri kısa ve konik görünümdedir, distali ramus ön kenarına dayanmaktadır. Devrik kronun mezialinde, kemik ile kron arasında kalan bölgede plak retansiyonuna ve derin cep oluşumuna zemin hazırlayan radyolüsent alan izlenmektedir; cep derinliği klinik sondalama ile belirlenmelidir. 38, 27 ile karşılıklı konumdadır; devrik kronun 27 ile oklüzal teması klinik olarak değerlendirilmelidir. Anterior mandibulada 33–43 doğal olup hafif-orta horizontal krestal kemik kaybı mevcuttur. Periapikal patoloji, rezidüel kök ya da yabancı cisim saptanmamıştır. Kanalis mandibularis bilateral kabaca izlenebilir seyirdedir.
Oklüzal açıdan sağ posterior segmentte 44–45 bloğu dışında oklüzal destek yoktur; sol posterior segmentte destek yalnız 34, periodontal olarak kompromize 36 ve devrik 38 üzerinden sağlanmaktadır. Aralık 2025 cerrahisi öncesinde doldurulan klinik formda 44–45 bölgesinde kemik kalitesi Class 1 (neredeyse tümüyle homojen kompakt kemik), kemik miktarı alveolar kretin neredeyse tam korunduğu düzey olarak sınıflanmıştır; implantasyon iyileşmiş mukoza altında planlanmış, preoperatif ogmentasyon uygulanmamıştır.
Cerrahi Protokol (15.12.2025)
Preoperatif değerlendirmede yüksek risk faktörü saptanmamıştır: radyoterapi öyküsü, ciddi sistemik hastalık, ağır diabetes mellitus, hemorajik diyatez, immünsupresyon, madde bağımlılığı, yoğun sigara kullanımı ve intravenöz bifosfonat tedavisi formda "hayır" olarak işaretlenmiştir. Cerrahi onam alınmıştır. Planlanan protez 44 ve 45 bölgeleri için sabit restorasyondur.
Klinik formda implantasyon tarihi "15 Dec 2026" olarak kayıtlıdır; kontrol radyografisinin 12 Şubat 2026 tarihli olması ve bu filmin formdaki sekizinci hafta kontrolüyle örtüşmesi, yıl alanının yazım hatası olduğunu ve cerrahinin muhtemelen 15 Aralık 2025'te yapıldığını düşündürmektedir. Preoperatif radyografi ile bu cerrahi arasındaki yaklaşık yedi buçuk yıllık dönemde 44–45 restorasyonu ve altındaki destek kök çekilmiş, sağ mandibulada 46–47 bölgesine ve sol mandibulada 37 sahasına ikişer fikstür yerleştirilerek splintli sabit protezlerle restore edilmiştir; bu aşamalar mevcut formda belgelenmemiştir.
15 Aralık 2025'te iyileşmiş mukoza altında mukoperiostal flep kaldırılarak (formda dikey gevşetme insizyonu yapılıp yapılmadığı belirtilmemiştir) 44 ve 45 bölgelerine 4,0 mm çapında ve 10 mm uzunluğunda iki Botticelli fikstür yerleştirilmiştir. Class 1 kemikte her iki fikstürde primer stabilite sağlanmıştır. Formda ek kemik ogmentasyonu (lateral/vertikal ogmentasyon, kemik split) işaretlenmemiştir; Class 1 kemik ve korunmuş kret bu gereksinimin olmadığıyla uyumludur. Kompakt kemikte frezleme sırasında ısı kontrolü ve yeterli irrigasyon bu kemik sınıfının standart gereğidir. Fikstürler submerjan (subgingival) protokolle iyileşmeye bırakılmış, yükleme sekizinci hafta olarak öngörülmüştür. Ek yumuşak doku ogmentasyonu uygulanmamıştır.
Postoperatif Seyir ve Protetik Faz
Birinci hafta kontrolünde komplikasyon, alerjik reaksiyon, enfeksiyon ve mobilite saptanmamıştır; ağrı skoru 10 üzerinden 2, oral hijyen orta olarak kaydedilmiştir. Sekizinci hafta klinik ve radyolojik kontrolünde komplikasyon, enfeksiyon ve mobilite yoktur; ağrı skoru 0'dır. Panoramik kontrolde implant çevresinde radyolüsensi izlenmemiş, osseointegrasyon olumlu, hasta memnuniyeti olumlu kaydedilmiştir. Yükleme sekizinci hafta olarak planlandığından ve osseointegrasyon doğrulandığından, 44–45 üzerine sabit üst yapının gecikmeden tamamlanması önerilmiştir. Bu üst yapı, 46–47 ve 37 sahası protezleriyle birlikte bilateral posterior oklüzal desteği kuracaktır. Süpraerüpte 17'nin oklüzal düzlemi protetik planlamada, gerekirse oklüzal düzeltme ile, dikkate alınmalıdır. Devrik 38'in mezialindeki plak retansiyon alanı ve geniş restorasyonu, köprünün distal fikstürüne komşuluğu nedeniyle peri-implant sağlık açısından risk oluşturmaktadır; 34–36 arası defekt ve 36'nın olası furkasyon tutulumu ile birlikte periodontal değerlendirme ve 38 için gerekirse çekim, protetik fazla birlikte planlanmalıdır. Formda on sekizinci ay kontrolü için "takip yok" notu düşülmüş, tablo boş bırakılmıştır; cerrahi tarihine göre bu kontrolün zamanı henüz gelmemiştir. Orta düzeydeki oral hijyenin idame programıyla desteklenmesi gerekmektedir.